La educación como servicio: una idea engañosa

Los servicios, en general, suponen un papel pasivo del beneficiario del mismo. A uno le cortan el cabello, y uno no tiene que hacer nada; le llevan la pizza a la casa, y uno no tiene más que sentarse y esperar a que llegue para poder disfrutarla; uno abre la llave y sale el agua.
Por supuesto, es necesario que el cliente ponga de su parte: debe quedarse quieto en la peluquería o en la operación quirúrgica, debe llevar los papeles completos al banco y debe escoger el pedido a domicilio y ofrecer datos verídicos para que este pedido llegue. Pero el peso y la responsabilidad de llevar a cabo el servicio recaen sobre la empresa que lo ofrece, la cual hace el rol de vendedora y de prestadora del servicio.
Este papel pasivo del beneficiario, -además de liberarlo de responsabilidades-, es el que le permite reclamar airadamente cuando la calidad recibida en el servicio no es la que está esperando: al fin y al cabo, las fallas en la prestación no pueden ser su culpa. Pues bien: muchos han escuchado o vivido historias en donde la discusión sobre la calidad de la educación o el fracaso en el aprendizaje entre profesores y estudiantes se zanja con una frase categórica por parte del alumno: “Es que yo estoy pagando por aprender”. Esta sentencia no es más que la consecuencia lógica de la inapropiada metáfora de la educación como servicio. Resulta claro como el agua: no se puede pagar por amar, por crecer o por tener sueño, porque esos son procesos naturales que ocurren en el cuerpo y que nadie, excepto el individuo, puede generar. Así mismo, no se puede pagar por aprender. A lo sumo se puede pagar por tener las condiciones materiales: se puede pagar por conocer personas, por comer carne o por un ambiente tranquilo y una cama, pero no por amar, crecer o tener sueño. De ese modo, el aprendizaje, como proceso natural que se lleva a cabo en el cuerpo y la mente del individuo no puede darse sin la implicación y la colaboración del sujeto.
Consecuencia lógica de ello es que en la educación el rol activo y principal corre por cuenta del aprendiz, quien es el responsable de los mayores esfuerzos -de acuerdo con su autonomía y sus capacidades- para adquirir habilidades y conocimientos. Serán sus posibilidades y motivaciones las principales impulsoras del aprendizaje, así como serán sus límites físicos y psicológicos los principales- no los únicos- determinantes de su progreso.

¿Cuál es entonces el papel de la institución educativa? Es indiscutible que debe poner al alcance del aprendiz todos los medios y recursos para el aprendizaje, pero no puede obligarlo a utilizarlos. Por ello, entre otras cosas, la asistencia a clases no debe ser obligatoria: quien pagó boleto y no se quiso subir a la montaña rusa, allá él. Más discutible es el papel de la institución como motivadora de los estudiantes porque ese rol conlleva un tufillo de superioridad que no le conviene -pero le encanta- a la academia. Evidentemente, la institución debe evitar ser una fuente de desmotivación y de rechazo por el conocimiento, función que de manera lamentable cumple en innumerables ocasiones.

Es necesario un matiz: en un restaurante no se puede pagar por digerir, pero sí se paga por los tenedores, los platos y la comida. En ese sentido, la educación sí es un servicio que, no obstante, tiene una naturaleza diferente a la de los servicios tradicionales. Parafraseando a las instituciones bancarias, el papel de colegios y universidades es de medio y no de resultados. Baste recordar que las personas aprenden muchísimas cosas por fuera de los ambientes escolarizados para entender que no se puede culpar ni premiar a un colegio o universidad por el nivel de conocimientos y habilidades de un estudiante: el mérito, en su mayor parte, es de la persona que aprende, y en segundo lugar, de su entorno familiar y social, del cual los ambientes escolarizados son apenas una parte.
Es importante aclarar que existe un factor fundamental que modera lo dicho hasta aquí: la edad del aprendiz. A mayor edad, se presenta mayor autonomía y conciencia de las propias decisiones, y por lo tanto existe una mayor responsabilidad del aprendiz en su propio aprendizaje. Los niños pequeños deciden sobre lo que les gusta o no aprender, pero esas decisiones no son guiadas por unos objetivos propios de aprendizaje. Adicional a ello, en el desarrollo de los niños existen ciertas edades y momentos en los que es casi inevitable aprender (por ejemplo, cuando se aprende a caminar o a hablar). Nada de ello es óbice para invertir el peso de la preponderancia del rol del aprendiz en la educación.